トップ > 実験・研究 > スタンフォード監獄実験
スタンフォード監獄実験
01概要カード
役割と状況が人の行動をどう変えるかを示そうとした、批判の多い模擬監獄の実験。
人は、役を与えられるとどこまでその役に染まってしまうのか。学園祭の芝居で役に入り込んだり、バイトの役職で態度が変わったりする経験は珍しくない。1971年、フィリップ・ジンバルドーは学生を看守と囚人に分ける実験でこの問いを扱い、「状況の力」の有名な例として広まった。ただし近年、実験者による誘導などの問題が資料から指摘され、その評価は大きく見直されている。
このページのポイント
- 学生を看守役と囚人役に分け、14日の予定が6日で中止された
- 「状況の力」の例として広まったが、近年は誘導の批判が強い
- 単純な証明としては扱わず、批判込みで読む必要がある
タグ: 状況の力 / 役割 / ジンバルドー / 再現性
関連エントリ
02対話編：ヒロシとミカ
（学園祭の振り返り。ミカが寸劇で演じた看守役の話をしている）
03データ編
実験の手順
1971年、スタンフォード大学の心理学者フィリップ・ジンバルドーらが、大学の心理学棟の地下に模擬監獄を作って行った実験である。新聞広告で募集した男子学生のうち、心理検査などで選ばれた24人が、くじ引きで看守役と囚人役に分けられた。囚人役は実際の警察の協力で自宅から「逮捕」され、目隠しをして連行されるなど、本物らしい演出が施された。実験は14日間の予定だったが、囚人役に強いストレス反応が現れ、状況が悪化したため、6日目に中止された。
当時の解釈
ジンバルドーは、看守役の学生が次第に権威的に、囚人役の学生が受動的になっていったのは、個人の性格の問題ではなく、割り当てられた役割と監獄という状況・制度の力である、と解釈した。この「状況の力」の物語は、1973年の報告を経て心理学者自身の著書や教科書を通じて広く知られるようになり、長く社会心理学の代表的な実験として紹介されてきた。
近年の批判と再評価
近年、この実験への批判が強まっている。2018年頃からのジャーナリストによる調査や実験音声記録の公開によって、実験者側が看守役に対して「厳しく当たるよう」指導していたこと、看守の残酷な振る舞いの一部が実験者の求めに応じたものであった可能性、囚人役の感情的な反応にも演技や「実験に協力したい」という需要特性が混ざっていた可能性が指摘された。2019年には心理学誌上で、実験の公式な説明は科学的根拠としては成り立たないとする本格的な批判論文も発表されている（ティボー・ル・テキシエ）。再現実験も事実上困難であり、現在では「状況の力」の単純な証明としては扱わず、批判込みで参照するのが妥当とされることが多い。
倫理面の問題
参加者が強い心理的ストレスを受けたこと、ジンバルドー自身が「監獄長」役を兼ねていたため中止の判断が遅れたことは、研究倫理の観点からも繰り返し問題にされてきた。ミルグラム実験と並んで、この実験もまた、実験の面白さや影響力と、参加者保護の基準が衝突した事例として、研究倫理の教材に登場する。
04AI分析
意見が分かれる分岐点
分かれ目は、この実験を「状況と役割の力を示した観察」と評価するか、「誘導と演出を含む実演であり、証拠としては弱い」と評価するかである。アーカイブ資料が公開されるにつれ、後者の検討材料が増えている。
前提の違い
- 「実験」と呼べるには、実験者の介入や演出がどこまで許されるか
- 再現が難しい一回性の出来事から、一般的な法則をどこまで引き出せるか
現代への接続
- SNSでアカウントの「キャラ」や立場に引っ張られて、普段より強い言葉を使ってしまうこと
- 役職や制服によって態度が変わる、職場や組織で起きる現象の説明によく引き合いに出されること
- 心理学の再現性問題の中で、古典的な実験を批判的に読み直す動きが広がっていること
※ AI分析は事実の整理と解釈の提示であり、特定の立場への断定ではありません。
05出典・参考文献
- フィリップ・ジンバルドー『ルシファー・エフェクト』（The Lucifer Effect, 2007）
- Haney, Banks & Zimbardo “Interpersonal Dynamics in a Simulated Prison” (International Journal of Criminology and Penology, 1973)
- Thibault Le Texier “Debunking the Stanford Prison Experiment” (American Psychologist, 2019)
書籍リンクは収益ゾーンとしてこの出典セクションに置く方針（試作では実際のリンクは入れていません）。